MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ... 10.İcra Müdürlüğünün 2010/3015 sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalının alacaklı olduğu takip dosyalarına 4. ve 5. sıralarda pay ayrıldığını, davalı alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan müvekkil alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sıra cetvelinde müvekkile pay ayrılmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, sıra cetveline itiraz davalarında İİK'nın 142. maddesine göre genel mahkemelerin görevli olduğu, taraflar arasında doğrudan bir ilişki bulunmadığı ve davanın TTK'nın 4. madesindeki koşulları taşıyan ticari bir dava olmadığı, görev hususunun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy