MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı yüklenici ... ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimlerini süresinde ifa edemediğini, tapuda devredilen arsa payının bir kısmını diğer davalılara devrettiğini, sözleşme şartlarına aykırı olarak fazla kat yaptığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil adına tesciline ve gecikme tazminatının tahsiline; 20.07.2010 havale tarihli dahili dava dilekçesi ile de, sözleşmenin feshini, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescilini, tescil istemi kabul edilmediği takdirde davacıya verilmesi gereken üç daire ve bir dükkan için 26.500,00 TL kira ve 6.000,00 TL işçilik ve malzeme bedeli olmak üzere toplam 32.500,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, ruhsat alınamadığından gecikme yaşandığını, işin ruhsatsız yapılmasına davacının muvafakat ettiğini ve inşaatı bu haliyle kabul edip kullanmaya başladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., tapudan pay alırken şerh veya kısıtlama bulunmadığını, iyiniyetli olduğunu, tapuya güven ilkesinin korunması gerektiğini, davalılardan ...'dan pay aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılar ..., ... ve ..., inşaatın ikmal edildiğini, uyuşmazlığın davacının tutumundan kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Davalı ..., davalı ...'den aldığı dükkanı ve tapu payını ...'e sattığını beyan etmiş, diğer davalılar ... ve ... ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmelerde belirtilen edimlerin yüklenici davalı ... tarafından yerine getirilmediği, hakkında yıkım kararı alınan binanın ruhsatının bulunmadığı ve imar mevzuatına uygun hale getirilmesinin de mümkün olmadığı, seçimlik haklardan fesih talep edildiğinden müspet zararların istenemeyeceği gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, ... yönünden tapuda payı bulunmadığından davanın reddine ve diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ... temyiz etmişlerdir.
1-Davacı arsa sahibi, 05.11.2004 havale tarihli dava dilekçesinde, diğer istemleri yanında davalı yüklenici ... ile imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini de talep etmiş olup, bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı görülmüş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklananan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy