MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, müflis şirkette çalışırken, 18.06.2009 tarihinde yasal hak ve alacakları ödenmeden işten çıkarıldığını, ...'nün 2009/1 iflas sayılı dosyasında yürütülen iflas tasfiyesinde 13.310,94 TL alacağın kaydının istenmesine rağmen iflas idaresince düzenlenen 17.05.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının tamamının reddedildiğini ileri sürerek, alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, müflis şirkette 01.03.1997 – 18.06.2009 tarihleri arasında kesintisiz ve aralıksız olarak çalıştığı, iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona erdiği, davacının alacağının iflas masasına 1. sırada kaydının gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile davacının 11.013,52 TL alacağının sıra cetvelinin 1. sırasına kaydının yapılmasına, işten ayrılma tarihi olan 18.06.2009’dan itibaren ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı toplamı olan 3.402,47 TL’ye yasal faiz, kıdem tazminatı olan 7.613,05 TL’ye ise mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının işletilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, iflas alacağının sıra cetveline kayıt kabul istemine ilişkindir.
İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu durumda mahkemece davacının iflas tarihine kadar oluşan alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, iflastan sonra işleyecek faiz miktarının da kayıt ve kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan, HMK'nın 297/1-b maddesi uyarınca karar başlığında sıra cetvelini düzenleyen iflas idaresi ve vekili olarak da Av....'nun gösterilmesi gerekirken, ...'nün yazılmış olması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy