MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2012/98-2013/180
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilil banka ile davalı şirket arasında 08.08.2005, 01.06.2006, 25.12.2006 tarihli hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, ancak damga vergisinin tek nüsha üzerinden hesaplanarak davalı tarafından ödendiğini, sözleşmenin 39. maddesinde kaç nüsha olarak imzalandığının yazılı olduğunu, eksik ödenen damga vergisinin davacı banka tarafından 6111 sayılı Kanundan faydanılarak ilgili vergi dairesine ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı idarenin sözleşmeye nüsha sayısını sehven yanlış yazdığını, düzenlenen 6 nüshanın davacı idarenin ilgili birimlerine bilgi vermek amacıyla kullanıldığını, bu nedenle sözleşmenin diğer nüshalarının gereğinden fazla düzenlenmiş suret olduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki götürü bedel hizmet alım sözleşmelerinin 8. maddesinde "sözleşmenin düzenlenmesine ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer giderler yükleniciye aittir" düzenlemesi bulunuduğundan davacı banka uhdesinde kalan nüshaların damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olduğu, sözleşmelerin 39. maddesinde yedişer nüsha olarak imza altına alınmış ve altı nüshası idarede bir nüshası yüklenicide alıkonulmuştur" denildiğinden sözleşmelerin yedişer nüsha yapıldığının tarafların kabulünde olduğu, 18.04.2011 tarihinde davacı banka tarafından toplam 5.664,21 TL damga vergisi ödemesi yapıldığı, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarın 25.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve buna göre ihtarda belirtilen 30 günlük sürenin sonu olan 25.062011 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, bu tarihten takip tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz alacağının 212,25 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptaline, 5.664,21 TL asıl alacak, 212,29 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 5.876,50 TL'nin asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, %40 oranında hesaplanan 2.265,68 TL inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilllerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy