MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2010/119-2013/42
Taraflar arasındaki tazminat ve alacak davasının yapılan yargılamasının sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde adli yardım istemiyle birlikte olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup görüşüldü.
-K A R A R-
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı HMK)’nın “Adli yardımdan yararlanacak kişiler” başlıklı 334/1. maddesi “Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, haklı oldukları yolunda kanaat uyandırmak kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.” hükmünü içermektedir.
Diğer taraftan; 6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesinde; kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin bölge adliye mahkemesine veya Yargıtay’a yapılabileceği düzenlendiğinden, davacının Yargıtay’da temyiz incelemesi sırasında adli yardım talebinde bulunabileceği açıktır.
Davacının, kendisinin veya ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, kararın temyiz incelenmesinin yapılabilmesi için gerekli temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz karar harcını kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yolunda hiç bir belge ve delil içermeyen adli yardım isteminin, HMK'nın 334. ve devamı maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilince itiraz yolunun kullanılmaması halinde;
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434.maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 tarih ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında,harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Hükmü temyiz eden ve adli yardım talebinde bulunan davacı vekilinin Dairemizin adli yardım isteminin reddine ilişkin karara karşı, 6100 sayılı HMK'nın 337/2. maddesine göre itirazda bulunmaması halinde; mahkemece, temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcının yatırılması için davacı vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin adli yardım isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, (1) no'lu bent yönünden 6100 sayılı HMK'nın 337/2. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde Dairemize dilekçe vermek suretiyle itiraz yolu açık olmak üzere, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy