MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyalarak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av....in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaata başladığını ancak davalının haksız yere sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, yaptığı imalat bedelinin ve uğradığı kar mahrumiyetinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, imalat ve projenin işine yaramadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamları doğrultusunda alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak, sözleşmenin feshinde davacının kusurlu olduğu gerekçesiyle müspet zararın reddine; davalı yararına olan proje bedelinin hissesi oranında davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Hükmüne uyulan bozma ilamında yol, su kuyusu ve kanalizasyon imalatları bedelinin davacının dava dilekçesindeki talebi aşılmadan ve arsa payı gözetilerek kabulüne karar verilmesi gerektiğine değinilmiş, ancak mahkemece temyize konu kararda da önceki kararda olduğu gibi bu imalat kalemleri unutulmuştur. Usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı şekilde bu imalat kalemleri unutularak ve yine bozmada belirtildiği halde, proje bedeline KDV eklenmeden hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılması gereken ...; ....03.2007 tarihli bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen imalat kalemleri için belirlenen bedellerin, dava dilekçesinde bunlar için istenen miktar aşılmadan, arsa payı dikkate alınarak gerekirse alınacak ek raporla hesaplattırılarak kabul edilmesinden ve proje bedeline KDV'nin eklenerek davacı alacağının hüküm altına alınmasından ibarettir.
İzah edilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 990.00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine , kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy