MAHKEMESİ : Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2011/65-2013/191
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2011/64 E., 2011/196 E. sayılı davanın davacısı G.. Ş..'in davasının kabulüne, birleşen 2011/196 E. sayılı davanın davacısı S.. A..'ın davasının feragat nedeniyle reddine, 2011/196 E. sayılı davada davacı A.. K..'nın davası ile 2013/38 E. sayılı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif başkanı S. Ş.. ile muhasip üye M.Y..ve davacılardan F.. A.., K.. Y.. vekili Av. İ.. U.., birleşen davada davacılardan G.. Ş.. vekili Av. Ö. E.. gelmiş olmakla diğerlerinin yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl ve birleşen 2011/ 164 esas sayılı davalarda davacı vekili , müvekkillerinin peşin ödemeli ortak olduğunu, ancak 20.02.2011 tarihli genel kurulda gündemin 8. ve 10. maddesi ile müvekkillerine aidat yükümlülüğü getirildiğini, kararların yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
2011/196 esas sayılı davada davacılar vekili, davalı kooperatifin 20.02.2011 tarihli genel kurulunda gündemin 9 ve 10. maddelerinin görüşülmesi neticesinde alınan kararların müktesep hakları ihlal ettiğini ileri sürerek, bu maddelerin iptalini talep ve dava etmiştir.
2013/38 esas sayılı davada davacı vekili, davalı kooperatifin 20.02.2011 tarihli genel kurul gündeminin 8 ve 10. maddelerin de alınan kararların iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davacıların peşin ödemeli ortak olmadığını, muhalefet şerhini usulüne uygun yazdırmadıklarını, ileri sürülen isteklerin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, alınan kararlar ile de bu eşitsizliğin giderilmesinin amaçlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacılar F.. A.., G.. Ş.. ve K.. Y..'ın kooperatif genel kurulunun 07.10.2007 ve 26.04.2008 tarihli genel kurullarında alınan kararlara istinaden, yönetim kulu kararı ile davalı kooperatife peşin ve sabit ödemeli üye olarak alındıkları, bu nedenle adı geçen davacıların sadece genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu oldukları, dava konusu 20.02.2011 tarihli genel kurulda gündemin 8. 9. ve 10. maddelerinde alınan kararlarla sabit ve peşin bedelli ortakların durumlarının ağırlaştırıldığı, kazanılmış haklarının ortadan kaldırıldığı ve bu suretle de eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, muhalefet şerhinin özellikle 10. maddenin iptali açısından zorunlu olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2011/64 esas sayılı davaların tümden, 2011/196 esas sayılı davanın ise davacılardan G.. Ş..'in talebi yönünden kabulü ile davalı kooperatifin 20.02.2011 tarihli genel kurulunda alınan 8. 9. ve 10. no'lu kararların iptaline, 2011/196 esas sayılı davanın davacılarından S.. A..'ın davasının feragat nedeniyle reddine, aynı davada davacı A.. K..'nın davası ile 2013/38 esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy