MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2012
NUMARASI : 2012/349-2012/798
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.05.2013 gün ve 2296 esas, 3454 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen dosyada şikayet olunan Y.. A.. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl dosyada (2012/349 E.) şikâyetçi B.. Y.. vekili, borçlunun üçüncü kişideki istihkak alacağının dağıtımı için yapılan sıra cetvelinde ilama bağlanmış işçi alacağı niteliğindeki müvekkil alacağının öncelikle ödenmesine karar verilmemesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada şikâyetçi T. İş Bankası A.Ş. vekili, iki ayrı icra dosyasına iki ayrı para gönderildiğini, üzerlerinde ayrı hacizler bulunan bu iki tutarın ayrı sıra cetvelleri yapılarak paylaştırılması gerektiğini, müvekkilinin sıra cetvelinin 5 ve 6. sırasında gösterilen icra takiplerinin kesinleşme tarihlerinin, şikayet olunanın 2, 3 ve 4. sıralarda gösterilen takiplerinin kesinleşme tarihlerinden önce olduğunu, 1. sıradan artan tutarın müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya verilmesi ya da şikayet olunan Y.. A..’nin alacaklı olduğu dosya ile garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada şikâyetçi H.. A... vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/21124 ve 2011/24157 E. sayılı takip dosyalarından, paylaşıma konu para üzerine 22.12.2011 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, takibin itiraz üzerine durduğunu, bu itibarla geçici olarak hacze iştirak ettirilmeleri ve müvekkilinin alacaklı olduğu bu dosyaların da garame hesabına dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikâyet olunanlar vekilleri, şikâyetlerin reddini istemişlerdir.
İcra Mahkemesi'nce asıl ve birleşen şikayetlerin reddine dair verilen karar, şikâyetçiler vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 25.04.2013 tarih ve 2296 E., 3454 K. sayılı ilamıyla, şikayetçilerden B.. Y.. vekilinin temyiz itirazlarının reddedilerek, diğer şikâyetçiler yararına, hacze iştirak derecesinin belirlenmesi aşamasında İİK’nın 100, 101, 264 ve 268. maddelerinin gözönünde tutulacağı, ihtiyati hacizlerin kesinleşmesinde şikayet süresinin değil ödeme süresinin geçmesi gerektiği belirtilerek, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile karar verildiğinden bahisle bozulmuştur.
Bu kez, birleşen dosyalarda şikayet olunan Y.. A.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen dosyalarda şikayet olunan Y.. A.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 54,35 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy