MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2009/279-2012/421
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl-birleşen dava davalısı-birleşen dava davacısı vekili Av. N.. G.. ile asıl-birleşen dava davacısı-birleşen dava davalısı vekili Av. D.. A..'nın gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Asıl davada davacı yüklenici kooperatif vekili, müvekkili ile davalılarında arasında bulunduğu arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen tapusu müvekkiline ait olması gereken 5885 ada, 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilmiş A blok 5, B blok 2, 8, 9, 14 ve 16 no'lu bağımsız bölümlerin tapularının verilmediğini, yapılan fazla imalat bedellerinin ödenmediğini ve davalılardan H.. F..’nın şantiye elektriği kullandığını ileri sürerek, söz konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, toplam 61.000,00 TL fazla imalat bedelinin davalılardan ve 2.500,00 TL elektrik kullanım bedelinin de davalı H.. F..’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama aşamasında elektrik kullanım bedeli taleplerinden vazgeçtiklerini belirtmiş, birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/540 esas ve 2012/105 karar sayılı dava dosyasında; davacı kooperatif vekili, davalıların sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemiş olmaları nedeniyle 6 adet bağımsız bölüm için kira kaybı bedeli ve manevi tazminat ödemek zorunda olduklarını ileri sürerek, 50.000,00 TL kira kaybı bedelinin ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah işlemiyle kira kaybı bedeli talebini 94.857,50 TL’ye yükselttiklerini beyan etmiş, müvekkili aleyhine açılmış birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/470 Esas ve 2009/622 Karar sayılı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Arsa sahipleri vekili, yüklenici kooperatif tarafından açılmış asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiş; açmış oldukları birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/470 esas ve 2009/622 karar sayılı davasında, yüklenicinin eksik ve ayıplı imalat yaptığını, bağımsız bölümleri zamanında teslim edilmediğini ileri sürerek, eksik ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatının yüklenici kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yüklenicinin edimlerini eksik olarak ifa ettiği, süresinde teslimin bulunmadığı, eksik işler için hükmedilen tazminatın arsa sahiplerine ödenmesi durumunda beş adet dairenin tapusunun yüklenici adına tescil edilmesi gerektiği, yüklenici kooperatifin açmış olduğu birleşen davadaki taleplerin haklı olmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile, birlikte ifa kuralı gereği birleşen 2009/470 esas sayılı dosyada hükmedilen tazminatların arsa sahiplerine ödenmesi koşuluyla, A blok 5, B blok 8,9,10 ve 14 no'lu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapularının iptali ile davacı adına tesciline; birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/470 esas ve 2009/622 karar sayılı davasının kısmen kabulü ile, 25.840,00 TL kira tazminatı, 23.539,58 TL eksik iş bedelinin yüklenici kooperatiften tahsiline; diğer birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu sözleşmede dava dışı Z. G.. M. G.. ve N. U.., N. G..’in de taraf olduğu görülmüştür. Mevcut uyuşmazlıkta sözleşme gereğince davacı yükleniciye ait olması gereken bağımsız bölümlerin satış yetkisinin verilmesi istenilmiş olmakla anılan durum çekişme konusu taşınmazlarla ilgili olarak yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan tüm paydaş ve tarafların hukuki yararlarını etkileyecek niteliktedir. O halde, mahkemece, işbu dava ile birlikte birleştirilmek üzere adı geçen kişiler hakkında dava açması için asıl davada davacı kooperatife süre verilmeli, böylece sözleşmenin tüm taraflarının davada yer alması sağlandıktan sonra uyuşmazlığın esası incelenmelidir. Değinilen yön üzerinde durulmaksızın davanın esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
2) Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 990,00'ar TL duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy