MAHKEMESİ : İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2013
NUMARASI : 2012/79-2013/190
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ile yapılan sözleşme gereği öngörülen tarihte işe başlanamayacağının belli olması nedeniyle ihaleden sonra sözleşmenin kalan süre üzerinden yapılmasını istemelerine rağmen davalı tarafça bu isteklerinin kabul edilmediğini, sözleşmenin ihale bedeli üzerinden yapıldığını, davacının sırf bu nedenle de fazla sözleşme gideri ödemek zorunda kaldığını, bu durumda işin eksik yapılmış olması nedeniyle, hizmet ihaleleri genel şartnamesi ve ihale sözleşmesi hükümleri gereğince müvekkiline 416.940,09 TL'lik bedel farkı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, bu miktarın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 4735 sayılı Kanunun 24., hizmet işlerine ilişkin genel şartnamenin 53. ve tip sözleşmenin 29. maddesi uyarınca bedel farkının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 416.940,09 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy