MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2013/179-2013/13
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. Ş.. Ç.. gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkili murise ait dairenin kooperatifin borcu nedeniyle üçüncü kişiler tarafından satılarak müvekkilinin tahliye edildiğini, kooperatifçe verilecek başka daire bulunmadığından murisin üyelikten istifa ettiğini, aidatların iadesi için aleyhine girişilen icra takibine davalının haksız olarak kısmen itiraz ettiğini, vergi dairesine yapılan ödemeye ilişkin makbuzun kooperatifte olduğunu, ancak kötü niyetli işgalciden ecri misil istenebileceğini, istifa tarihinden sonra bu hususta alınan kararların davacıyı bağlamayacağını, genel gider isteminin yerinde olmadığını, kooperatif ödeme güçlüğü içinde olmadığından muacceliyet tarihinden itibaren faiz istenebileceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin genel kurulunca, çıkan ve çıkarılan ortaklara yapılacak ödemenin üç eşit taksitte yapılmasına karar verildiğini, davacının kooperatife 74.420,00 TL ödeme yaptığını, vergi dairesine ödenen 12.000,00 TL'ye itiraz edilmediğini, belge ibrazı halinde kendisine iade edileceğini, davacının, konutta oturması nedeniyle edindiği menfaati iade etmesi gerektiğini, kooperatifin ödeme güçlüğü içinde olduğunu, alındı makbuzunu imzalaması halinde kendisine 6.255,00 TL'nin ödeneceğini, borcun 32.862,22 TL'lik kısmına itiraz ettiklerini, bakiyesine itiraz edilmediğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı muris ve seleflerince kooperatife yapılan 75.420,00 TL ödeme, vergi dairesine ödenen 12.000,00 TL ile genel kurul kararı gereğince hesaplanan 6.225,00 TL kira tazminatının göz önüne alınması halinde toplam ödeme tutarının 93.645,00 TL olduğu, 1.386,92 TL genel gider payının düşülmesi halinde takip tarihi itibariyle davacı alacağının asgari 89.000,00 TL olduğu davalı itirazının haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile
52.325,00 TL asıl alacakla ilgili itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen ilk kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2011/3386 Esas, 2012/2007 Karar sayılı ve 15.03.2012 tarihli ilamıyla, tarafların sair temyiz itirazları reddedilerek, davacı tarafın çıkma payı miktarı belirlenirken, talep edilmemesine rağmen kira tazminatının da hesaplamaya dahil edilmesi yerinde görülmediği ve davacı vekilinin dosyaya sunduğu ödeme belgeleri ile kooperatif kayıtlarının karşılaştırılması ve davacının dayandığı bu ödeme belgelerinin her birinin değerlendirilmesi gerekirken, bu yönden denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek, eksik inceleme ile karar verilmiş olmasının doğru olmadığı belirtilerek karar taraflar lehine bozulmuş; davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine de davacının çıkma payı alacağının ödemiş olduğu aidatın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak genel giderlerin payına düşen kısmının mahsup edilerek ödenmesi gerektiği belirtilerek önceki bozma gerekçelerine ek olarak davalı yararına bozulmasına karar verilmiş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 52.325,00 TL’lik asıl alacakla ilgili takibin 51.245,00 TL’lik kısmına yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren artan ve eksilen oranlarda avans faizi yürütülerek devamına, % 40 oranı üzerinden hesap edilen 20.498,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy