MAHKEMESİ: Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/12/2012
NUMARASI: 2012/253-2012/427
Taraflar arasında görülen mefi tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.05.2013 gün ve 2013/2917 Esas, 2013/3444 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine Bandırma 2. İcra Müdürlüğü' nün 2007/1051, 1052 ve 1053 E. sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, takibe dayanak senetlerin teminat olarak kooperatife verildiğini, davalı şirketten 74.847,50 TL karşılığı mal aldıklarını, şirkete 27.845,00 TL ödeme yaptıklarını, geriye 47.002,50 TL borçları kaldığı halde davalı şirketin her biri 55.000.00 TL miktarlı üç adet bonoyu davacı kooperatif ve diğer davacıları borçlu göstererek ayrı ayrı takibe koyduğunu ileri sürerek, takip miktarı kadar borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.12.2007 tarihli harcı yatırılmamış olan ıslah dilekçesi ile 63.647,50 TL karşılığı mal aldıklarını, şirkete 27.445,00 TL ödeme yaptıklarını geriye 36.202,50 TL borçları kaldığını ileri sürerek, 36.202,50 TL borçlu olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Daire'mizin 29.02.2012 tarih ve 3772 E, 1534 K. sayılı ilamıyla davacılar aleyhine üç ayrı takip yapıldığı, her üç senedin de borçlusunun ayrı olup, kooperatifin üç senette de ciranta ve lehtar olduğu, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığı, HMUK'nın 44. (HMK'nın 58) maddesi gereğince takipler birbirinden bağımsız olmakla her takip dosyası bakımından mahkemece ayrı harç alınması, ayrı hüküm kurulması ve borcun tek olduğu gözetilerek tahsilde tekerrür olmaması hususu da dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, her üç takip için tek hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davacılar Ş.. S.. ve Ç... Köyü S.S.Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin 2007/1051 E. sayılı takip dosyasından, davacı H.. K.. ve Ç... Köyü S.S. Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin 2007/1052 E. sayılı takip dosyasından, davacı V.. Ş.. ve Ç....Köyü S.S. Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin 2007/1053 E. sayılı takip dosyasından davalı şirkete her bir takip dosyası ile 47.392,00 TL borçlu olduğunun, fazlası yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip dosyalarının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 47.392,00 TL asıl alacak, asıl alacağa vade tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanarak devamına dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.05.2013 tarih ve 2013/2917 Esas, 2013/3444 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.