MAHKEMESİ: Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/06/2013
NUMARASI: 2011/31-2013/385
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar R.. A.., E.. A.., E.. G.., Ü.. T.. ve S.. B.. vekili, davalılar A.. Y.., M. A.., B.. A.., A.. B.., E.. A.. vekili ile G.. S.., Y.. A.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalıların murisi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimlerini süresinde yerine getirmesine rağmen davalıların sözleşmede belirtilen koşullara uymadığını, bağımsız bölümlerin satışı ile ilgili 3. kişilerle düzenlenen sözleşmelerin ifa edilmemesi sebebiyle zarara uğradığını, ayrıca sözleşme uyarınca davalıların sorumluluğunda olan bir takım harcamaların müvekkili tarafından yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile yaklaşık 500.000,00 TL'lik kâr kaybı yönünden şimdilik 20.000,00 TL, inşaatta yapılan güçlendirme proje ve imalat bedeli olarak 120.000,00 TL, elektrik tadilat proje ve imalat bedeli olarak 30.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının 317 parsel ile ilgili edimini yerine getirmediğini, 318 parsel için sözleşmenin devam ettirildiğini, halen dairelerin teslim edilmediğini, yapı kullanma izin belgesinin alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında arsa sahibi davalıya ait 317 ve 318 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde dava dışı yüklenicinin yarım bıraktığı inşaatın tamamlanması için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, daha sonra ek sözleşme ile 317 parsel üzerine inşaat yapılmasından vazgeçildiği, taraflar arasındaki sözleşmede proje ve ruhsat işlemleri için yeniden yapılacak giderlerin arsa sahibince karşılanacağının kararlaştırıldığı, edimini yerine getirmeyen tarafın karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyemeyeceği, sözleşme uyarınca davalıların güçlendirme proje ve imalat bedeli için 131.300,00 TL elektrik tadilat projesi için 29.755,00 TL olmak üzere toplam 161.055,00 TL ödemekle yükümlü oldukları, her ne kadar davacı yoksun kaldığı kazanç kaybının tazminini de talep etmiş ise de davacının kazanç kaybına yönelik talebinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, taleple bağlılık ilkesi de gözönünde bulundurularak davanın kısmen kabulüyle, güçlendirme proje ve imalat bedeli için 120.000,00 TL, elektrik tadilat proje bedeli için 29.755,00 TL olmak üzere toplam 149.755,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacının kazanç kaybına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalılar S.. B.., R.. A.., E.. A.., E.. G.., Ü.. T.. vekili ile davalılar A.. Y.., M ..A... B.. A.., A.. B.., E.. A.., G.. S.., Y.. A.. temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar S.. B.., R.. A.., E.. A.., E.. G.., Ü.. T.. vekili ile davalılar A.. Y.., M. A.., B.. A.., A.. B.., E.. A.., G.. S.., Y.. A..'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalılar S.. B.., R.. A.., E.. A.., E.. G.., Ü.. T.. vekili ile davalılar A.. Y.., M. A.., B.. A.., A.. B.., E.. A.., G.. S.., Y.. A..'ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, davacıdan fazla alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.