MAHKEMESİ: Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2013
NUMARASI: 2013/159-2013/255
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin tüm edimini yerine getirdiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespiti ve Aydın Vakıfbank Şubesi'ne ait 30.09.2008 keşide tarihli 135.900,00 TL bedelli çekin iptâline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 20.02.2012 tarih ve 111 E., 941 K. sayılı kesin bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında 02.11.1994 tarihli ve buna ek olarak 07.06.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığı, söz konusu sözleşmeler noterde düzenleme şeklinde yapılmamış ise de, arsa sahibi Belediye tarafından yüklenici kooperatife tapuda pay devri yapıldığından, sözleşmelerin tarafları bağlayıcı nitelik kazandığı, davalı Belediye tarafından davacı kooperatiften otopark katılım ücreti istenmesi üzerine, davacı kooperatif tarafından davalı Belediye'ye Aydın Vakıfbank Şubesi'ne ait 30.09.2008 keşide tarihli 135.900,00 TL bedelli çekin verildiği, taraflar arasındaki 07.06.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 3. maddesinde arsa sahibi Belediye ile yüklenici kooperatife düşecek yerlerin taksiminin yapıldığı, bu taksim şekline göre, yapılan binanın 2. bodrum katındaki ve 1. bodrum katındaki otoparkların arsa sahibi Belediye'nin payına düşen yerler olduğu davalı Belediye'nin otopark katılım ücreti olarak davacı kooperatiften bedel istemesi üzerine, davaya dayanak yapılan bir adet çekin kooperatif tarafından davalı Belediye'ye kendi rızasıyla herhangi bir zorlama olmadan verildiği, yapılan binanın 2. ve 1. bodrum katlarındaki otoparkların ortak yer olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu otoparkların davalı Belediye'ye arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği payı karşılığı verildiği, davalı Belediye'nin davacı kooperatiften otopark katılım payı istemesinde bir uygunsuzluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olamk üzere, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verldi.