MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 961 ada ... parselde kayıtlı taşınmazın .../... hissesinin davalı ... adına tescil edildiğini, yapılan binada, daire yanında, onaylı proje dışında ek olarak inşa edilecek bölümlerin %...'inin davacı adına tapuya tescil edilmesi ile garaj kısmında davacının arabası için kullanma hakkının tesis edileceğinin de kararlaştırıldığını, davalının kararlaştırılan edimleri yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin aynen ifasını, bağımsız bölüm ile %... oranındaki inşaata tekabül eden arsa paylarının ve bölümlerinin tespitiyle bu miktarlarda davalının tapusu içinde kalan fazla payın iptalini ve davacı adına tescilini, garaj kısmında ... araba için müvekkili namına irtifak hakkı tesis ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ek inşaatı yapması için gerekli izni idari nedenlerle geç alabildiğini, inşaatın geç bitirilmesinden davacının bir zararının doğmadığını, davacının bağımsız bir kat alarak arsa payına göre fazlasıyla bir yapı aldığını, ilave katın %...'ini isteme hakkının olmadığını, müvekkilinin taşınmaz üzerinde .../...'ini ilave kat bakımından davalıya vermeye hazır olduğunu, belediyenin ilk projeye onay vermemesi nedeniyle bina girişinin değiştiğini ve bodrum katın bu yüzden küçülmesi nedeniyle garaj yapmaya imkan kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, ... .... Hukuk Dairesi'nin ....01.2012 tarih ve 2011/5032 esas, 2012/121 karar sayılı ilamıyla, bilirkişi raporunda tadilat ruhsatı ile yapılan ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin .... kat (+) çatı piyesli olarak açıklandığı, yüklenicinin taşınmazdaki .../... payı ve sözleşmedeki %... paylaşıma göre çatı piyesi de dahil olarak toplam 50/1888 arsa payı olarak hesaplandığı, mahkemece de bu miktar üzerinden kabul kararı verildiği, daha önceki bozma ilâmında bağımsız bölümlerin yasal olan kısımları dikkate alınarak davacı payının belirlenmesi gereğine işaret edilmiş olup, tadilat ruhsatında belirtilmediği halde ... ve ... nolu dairelere çatı piyesi dahil edilerek arsa payının belirlenerek sonuca varılmasının bozma ilâmına aykırı olduğundan bahisle bozulmuş olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yüklenici tarafından tadilat ruhsatında sonradan gösterilen ... ve ... nolu dairelere çatı projesinin dahil edilerek arsa payının belirlenmesi ve bu şekilde sonuca gidilmesinden vazgeçildiği, sadece projede görülen yasal inşaattaki davacının hissesinin hesaplandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, garaja ilişkin taleplerin ve projeden sonra proje dışı yapılan ek inşaatlardaki hüküm verilmeyen kısımlarla ilgili olarak davacı yanın haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy