MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2013
NUMARASI : 2008/527-2013/238
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile davacı arsa sahibi tarafından davalı yüklenici aleyhine girişilen takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davacı ile dava dışı yükleniciler arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşme tarihinde imar uygulamasının iptali için idari yargıda dava açıldığının tarafların bilgisi dahilinde olduğu ve sözleşmede bu konuya yer verildiği, daha sonra sözleşmenin aynı şartlarda davalı yükleniciye devredildiği, imar uygulamasının davacının açtığı dava sonucu iptal edildiği ve kararın kesinleştiği, açılan dava ve Belediye Encümeni kararlarına göre dava konusu alanda İmar Kanunu'nun 18. madde uygulaması yapılmadan kadostral parsel esas alınarak inşaat ve iskân ruhsatının verilmesinin mümkün olmadığı, davalı yüklenici tarafından, Belediyece önceden yapılan İmar Kanunu'nun 18. madde uygulamasına göre inşaatın tamamlanıp teslim edildiği, ancak imar planının iptali ile ruhsat ve iskân sorunlarıyla karşılaşıldığı, davacının taleplerinin taraflar arasında imzalanan ek protokolün 4. maddesinde tarif edilen ödemelerle ilgili olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu yeterli incelemeyi ihtiva etmemektedir. Bu durumda mahkemece, davacı tarafından delil olarak gösterilen tüm dosyalar celp edilip, ileri sürülen belgelerle 07.12.2001 tarihli ek protokolün 4. maddesi içeriğiyle birlikte değerlendirilmek üzere aynı bilirkişi kurulundan açıklamalı, gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli ek rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy