MAHKEMESİ: Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ: 03/09/2013
NUMARASI: 2012/284-2013/365
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında gönderi işleme, sevk, kabul vb işler için hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, 5510 sayılı Yasa'nın 81/1-ı maddesi gereği müvekkilinin yararlanması gereken hazine yardımının haksız olarak hak edişinden kesildiğini ileri sürerek, 7.949,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Yasa düzenlemesi ile Kamu İhale Kurumu'nun 25.10.2008 tarihli tebliğnamesinin çelişkili olduğu, kanunlar hiyerarşisi gereğince yasa hükümlerinin esas alınması gerektiği, davacıdan fazladan yapılan kesinti tutarının 7.803,69 TL olduğu, davalının daha önce temerrüde düşürülmediği, davacının kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi niteliğinde faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, 7.803,69 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy