MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2013/59-2013/35
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ve davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Avrupa Birliği regülasyonları çerçevesinde CE işareti taşınması için gerekli belgelendirme hizmetlerinin verilmesi konusunda 08.10.2007 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, davalının, hizmet bedelinin yarısını ilk önce çekle ödediğini, fakat daha sonra ödemeyi banka havalesi yoluyla yapacağını bildirerek çekin iadesini istediğini, müvekkilinin de bunu kabul ederek söz konusu çeki iade ettiğini, fakat davalının kötüniyetli olarak 22.11.2007 tarihli noter ihtarı ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, daha sonra müvekkilince gönderilen faturayı da iade ettiğini, 14.028,74 TL asıl alacak ve 601,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.630,63 TL'nin tahsili amacıyla aleyhinde başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketin tecrübesizliğinden yararlanarak fahiş fiyat teklif ettiğini, aynı işin bir başka firmaya daha ucuz yaptırıldığını, davacıya sözleşmeden dönüldüğü bildirilerek çekin iade edilmesi yönünde ihtar çekildiğini, davacının çeki iade etmesiyle birlikte tarafların karşılıklı olarak sözleşmeden dönmüş olduklarını, buna rağmen davacının müvekkiline fatura gönderdiğini ve sonrasında icra takibi başlattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında sözleşme imzalanmasından kısa bir süre sonra davalının sözleşmeyi feshettiğini beyan ettiği, davacının da çeki davalıya iade ettiği, çekin iadesi ile birlikte davacının da feshi benimsediğinin kabulü gerektiği, her ne kadar davacı tarafından davalıya fatura gönderilmiş ise de davalının faturayı iade ettiği, fatura düzenlenmesinin tek başına hizmetin ifa edildiğini kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacının sözleşmeye konu hizmeti verdiğini yazılı deliller ile ispatlayamadığı ve yemin deliline de dayanmadığı, davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun ise ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın ve davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy