MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
İ
-KARAR-
1-Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair 10.10.2013 tarihli kararını temyiz eden ihtiyati tedbire itiraz eden-müdahil ... İnşaat San. Ltd. Şti. vekilinin vekaletnamesine dosyada rastlanılmamıştır. Anılan taraf vekili Av. ...'a verilmiş vekaletnamenin onaylı harçlı örneğinin varsa sunulmasının sağlanması, mümkün olmazsa anılan karar ile Av. ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinin ve işbu geri çevirme kararının anılan müdahil şirket tüzel kişiliğine tebliği ile hükmün şirketi temsile yetkili kişi veya kişilerden Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca birine usulüne uygun tebliğ edildiğinin tespiti halinde işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, hükmün şirketi temsile yetkili kişi veya kişilerce temyizi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz etmemeleri halinde temyize muvafakat edip etmedikleri hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermeleri halinde usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak, bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesinin ya da temyiz dilekçesini benimsediklerini yazılı olarak beyan etmeleri halinde bu dilekçenin davacılar vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi,
2-Vekaletname eksikliğinin giderilmesi mümkün olmaz ise, anılan şirketin temsile yetkili ya da yetkililerinin temyiz ya da temyizi benimseme dilekçesi vermeleri halinde;
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Hükmü temyiz eden müdahil vekili UYAP avukat portalı üzerinden temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı halde, temyiz karar harcını yatırdığına dair makbuza rastanılmamıştır. Temyiz karar harcının yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak yatırılmışsa makbuzun eklenmesi, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca anılan vekile, vekaletname sunulmaması halinde anılan şirket tüzel kişiliğine muhtıra tebliğinin yapılması, harcın yatırılması halinde makbuzun eklenmesi, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da HUMK’nın 432/4. maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy