MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2011/540-2013/67
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ihbarname dağıtımı, enerji kesme-açma, sayaç ve mühürlerin kontrolü, kaçak ve usulsüz enerji kullananların tespiti konularında 25.06.2009 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının 5510 sayılı Yasa'nın 81/1-ı maddesi uyarınca özel sektör işverenlerine tanınan beş puanlık prim teşviğini, yasaya aykırı olarak müvekkilinin hak edişlerinden kesme yoluna gittiğini, bu kapsamda Şubat 2010-Nisan 2011 tarihleri arasında toplam 50.190,10 TL tutarında kesinti yapıldığını, bu alacağın işlemiş 3.699,82 TL faizi ile birlikte tahsili amacıyla girişilen icra takibine karşı davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, Kamu İhale Genel Tebliği'ne dayalı olarak davacının hak edişlerinden toplam 46.374,34 TL kesinti yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Yasa'nın 81/1-ı maddesinin işsizliğin önlenmesi, istihdamın artırılması ve düzenli ödemelerin teşvik edilmesi için primlerini yasal süresi içerisinde ödeyen işverenlerin ödüllendirilmesinin amaçlandığı, her ne kadar davalı kesintilerin Kamu İhale Tebliği'ne dayalı olarak yapıldığını savunmuş ise de, yasa hükmüne aykırı bir tebliğ hükmünün uygulanma imkânı olamayacağı, Şubat 2010 – Şubat 2011 tarihleri arasında yapılan toplam 46.374,34 TL tutarındaki kesintinin iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabülü ile 46.374,34 TL asıl alacak ve bu alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %15 oranını aşmayacak şekilde yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy