MAHKEMESİ : İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/724-2013/255
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin bedeli paylaşıma konu taşınırlar üzerinde kiracılık ilişkisine dayalı hapis hakkı bulunduğunu, bu hakka dayalı olarak defter tutturup rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini, müvekkilinin öncelik hakkının dikkate alınmadığı 19.01.2012 tarihli sıra cetvelinin yaptıkları itiraz üzerine mahkemece müvekkiline öncelik hakkı tanınması gerektiği gerekçesiyle iptal edildiğini, düzenlenen 30.10.2012 tarihli yeni sıra cetvelinde kesinleşen mahkeme kararı dikkate alınmaksızın müvekkilinin öncelik hakkını bertaraf eder şekilde paylaştırma yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkiline öncelikle pay ayrılmasını talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan haczinin daha önceki tarihli olduğu, rehnin daha önce kesinleşmiş ihtiyati haczi geçersiz kılmayacağından satış bedelinin öncelikle şikayet olunan haciz alacaklısına ödenmesi gerektiği, buna uygun olarak düzenlenen şikayete konu sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir.
Somut olayda, şikayet olunanın alacaklı olduğu İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4500 E sayılı dosyasından düzenlenen 19.01.2012 tarihli sıra cetveli ile ilgili aynı taraflar arasında mahkemenin 2012/141 E - 496 K sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı, şikayetçi A... İnş. Yapı Malz. Gıda Oyun Sal. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.'nin hapis hakkının önceliği bulunduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, icra müdürlüğünce bu karar üzerine işbu dosyaya konu 30.10.2012 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiği, ancak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin emsal kararlarına dayalı olarak menkul rehninin İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4500 E sayılı dosya alacaklısı olan şikayet olunanın haczinden sonra tesis edildiği gerekçesiyle satış bedelinin şikayet olunana ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayet olunan tarafından cevap dilekçesinde aleyhine sonuçlanan mahkemenin 2012/141 E - 496 K sayılı kararına dayanılmış olduğu da gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, şikayetçinin hapis hakkından kaynaklı rüçhan hakkı bulunduğuna ilişkin usuli kazanılmış hak oluşturan mahkeme kararı gözardı edilerek, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde çelişkili karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy