MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin, arsa sahibi ... ile 15.03.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, inşaat %70 seviyesine getirildikten sonra sözleşmenin, tüm hükümleri ile birlikte geçerli olmak üzere 14.06.2012 tarihli sözleşme ile yüklenici ... Ltd. Şti.'ne devredildiğini, devralan yüklenicinin müvekkiline 510.000,00 TL ödemesi gerektiğini ve ayrıca yapılan inşaattan A bloktan 9,10,12,13,15,18,21 numaralı bağımsız bölümlere hak kazandığı takdirde tapuların müvekkiline verilmesi gerektiğini, müvekkiline verilmesi gereken bağımsız bölüm tapularının üçüncü kişilere devredildiğini, bu hususta tapu iptali ve tescil davası açıldığını ileri sürerek, sözleşme gereğince ödenmesi gereken 510.000,00 TL alacaktan 145.000,00 TL için karşı tarafın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki alacaklarının ihtiyaten haczine kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz talep eden taraf alacağının varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.