MAHKEMESİ: Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2011
NUMARASI: 2006/290-2011/70
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciler O.. Y.. ve E.. Y..'ın 6268 parselde inşa edecekleri binada kendilerine isabet eden iki bağımsız bölümü müvekkiline sattıklarını, davalı yüklenicilerin arsa sahibine karşı edimlerini %99 oranında ifa ettiklerini ileri sürerek, A ve B blok 2 no'lu bağımsız bölümlerin davalı İsmail adına olan kaydının iptaline ve müvekkili adına tapuya tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde 110.000,00 TL'nin davalılar Osman ve Erkan'dan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İ.. Ö.., resmi olmayan sözleşme uyarınca davalı Osman'ın gösterdiği kişilere tapudan devir yapıldığını, iki bağımsız bölümün kendisi üzerinde kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı E.. Y.., sözleşme gereği davalı Osman ve kendisine düşecek bağımsız bölümleri davacıya sattıklarını ve bedeli aldıklarını, daha sonra Osman'ın ortadan kaybolduğunu, Osman'a ulaştıklarında davacıya devir yapacaklarını savunmuştur.
Davalı O.. Y.., duruşmalara katılmamış ve davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yükleniciler tarafından tam olarak ifa edilmediği, A blok 1 no'lu bağımsız bölümün üçüncü kişiye satıldığı, bu nedenle, tapu iptal ve tescil isteğinin reddi gerektiği, ancak davalı yüklenicilere ödenen bedelin geri istenebileceği gerekçesiyle, 110.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Osman ve Erkan'dan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan onama harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.