MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
İ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının genel kurullarda karar altına alınmış olan aidat ödemelerini yapmadığından aleyhine girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama aşamasında alacaklarının karşılıksız kalmasının önlenmesi için davalının kooperatiften aldığı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davaya konu alacağın yargılamayı gerektirdiği, mahkemece verilen önceki hükmün temyiz üzerine bozulduğu, bu haliyle ihtiyati haciz için gerekli olan kanaat verecek nitelikte alacağın varlığına delalet eden dosyadaki bilgi ve belgelerin vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir alacak hüviyetinde olmadığından ihtiyati haczin şartları oluşmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy