MAHKEMESİ: Adıyaman İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/10/2013
NUMARASI: 2013/145-2013/171
Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, Adıyaman 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1177 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 01.10.2007 tarihli sıra cetvelinin iptali için açtıkları davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ve müvekkilinin alacağının 1. sıraya alınmasına dair verilen kararın, şikayet olunan Vergi Dairesi tarafından temyiz edilerek bozulmasına karar verildiğini ancak, bu kararın kesinleşmesi beklenilmeden icra müdürlüğünce re'sen 13.01.2013 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiğini, para üzerindeki ilk haczin müvekkiline ait haciz olduğunu, haciz olunan para satılan mal niteliğinde bulunmadığından buna iştirakin mümkün olmadığını, 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesinin para alacakları için uygulanamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu, şikayetçi tarafından borçlunun alacağı üzerine 01.08.2007 tarihinde haciz konulduğunu, paranın icra veznesine 19.09.2007 tarihinde girdiğini, müvekkili idarenin haczinin ise paranın vezneye girdiği tarihten önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.05.2013 tarih ve 2993 E., 3157 K. sayılı ilamıyla, 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesinin "Üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur..." hükmünü içerdiği, şikayet olunan Vergi Dairesi'nin 09.08.2007 tarihli haciz bildiriminin şikayetçinin alacaklı olduğu Adıyaman 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1177 E. sayılı dosyasında paranın dosyaya girdiği 19.09.2007 tarihinden önce olması nedeniyle 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesindeki koşulların oluştuğu, sıra cetvelinin de buna göre düzenlendiği, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın haciz bildiriminin sıra cetvelinin düzenlendiği dosyada paranın icra dosyasına girmesinden evvel yapıldığından 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesindeki koşulların oluştuğu, sıra cetvelinin de buna göre düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
24.01.2013 olan şikayet tarihinin gerekçeli karar başlığında 29.07.2013 olarak gösterilmesi doğru olmamış ise de HMK'nın 304/1. maddesi gereği bu husus mahallinde tarafların talebi ile veya re'sen her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.