MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2012
NUMARASI : 2011/163-2012/173
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün kısmen bozulmasına ilişkin Dairemizin 01.11.2012 gün ve 2012/5296 Esas, 2012/6335 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı kooperatife ait mesken ve işyerlerini, bedellerini peşin ve nakit ödeyerek yönetim kurulu kararlarıyla satın aldıklarını, yönetim kurulu kararına göre davacıların kooperatife aidat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, sadece altyapı ve çevre düzenleme bedeli ödeme yükümlülüklerinin olduğunu ve buna ilişkin ödemelerini yerine getirdiklerini, buna rağmen davalı kooperatifin 16.02.2008 tarihli genel kurul toplantısında, 7. madde ile müvekkillerine aidat ödeme yükümlülüğü getirildiğini, ayrıca gündemin 6. maddesiyle kapıcı daireleri ile ilgili davaların bitmesi halinde her bir ortak için iki defaya mahsus olmak üzere 1.750,00 TL toplanmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu bedellerden de müvekkillerinin sorumlu olmadığını ileri sürerek, 16.02.2008 tarihli genel kurulun 6. ve 7. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10.12.2011 tarih ve 2009/9281 Esas, 2011/1425 Karar sayılı ilamı ile davacıların üyeliğe alınış şeklini onaylayan 13.01.2001 ve 02.02.2002 tarihli genel kurullar ve buna bağlı olarak alınan yönetim kurulu kararları olduğu, bu itibarla anılan kararlar birlikte değerlendirilmek suretiyle davacıların kooperatif karşısındaki durumları tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıların, şartlı üye oldukları, kapıcı dairesi için ödenecek tazminat ve aidatların, çevre düzenlemesi, altyapı ve genel yönetim giderleri kapsamında bulunmadığı, davacıların bu bedellerden sorumlu olmadıkları gerekçesiyle, davanın kabulü ile genel kurulun 6. ve 7. maddelerinin iptaline dair verilen kararın davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/5296 Esas, 2012/6335 Karar sayılı ve 01.11.2012 tarihli ilamıyla kararın 6. maddesinin iptaline ilişkin kısmı onanmış, 7. maddesinin iptaline ilişkin kısımla ilgili olarak, ise, genel kurulun 7 nolu gündem maddesi ile
karar altına alınan 125,00 TL aidat bedelinin genel gider olduğu mahkemece alınan bilirkişi raporu ve ek raporunda, hesap tabloları düzenlenerek ve bilanço harcama kalemleri ayrıntılı şekilde gösterilerek denetime elverişli şekilde ortaya konulduğu, 21.04.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile de genel kurulda kararlaştırılan anılan aidatın genel gider niteliğinde olduğu benimsenerek genel gider kalemi olarak tahsil edilmesinin kararlaştırıldığı anlaşıldığından, ek rapora itibar edilerek, 7. maddeye ilişkin iptal isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olmasının doğru olmadığı belirtilerek karar bu açıdan bozulmuştur.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy