MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2009/285-2013/185
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve sözleşmenin iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı-birleşen davada davacı A.. Ş.. vekili avukat T. Y.. gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu buna göre, davalı yüklenicilerin edimlerini yerine getirdiğini, davacının, davalı yüklenicilerle yaptığı sözleşmelere göre, inşaatın boya işlerini yaptığını karşılığında davalı yüklenicilere isabet eden iki adet dairenin davacıya verilmesinin kararlaştırıldığını, davacının edimlerini yerine getirdiği halde bir adet dairenin tapusunun devredilmediğini ileri sürerek; B blok 7 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini; davalı-birleşen davada davacı vekili birleşen davasında, davalının sözleşme ile yükümlendiği boya işini eksik olarak bıraktığını, işi davacının tamamladığını ileri sürerek, aralarındaki sözleşmelerin feshini, mümkün değilse 18.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre davacının yaptığı işin bedelinin, kendisine verilmesi gereken iki adet dairenin bedelini karşıladığı, tapu kayıtlarına göre, arsa sahiplerinin bağımsız bölümlerini aldıkları, böylece davalı yüklenicilerin tapuları hakettiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy