MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ......1990 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, kooperatifin imalatının büyük bölümünü gerçekleştirdiğini, ancak davalının tapu devrine yanaşmadığını ileri sürerek, ..., ... mevkiindeki, 2694 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalı arsa sahibine verilmesi gereken ... dairenin halen yapılmadığı, tesliminin de mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi'nin 09...2007 günlü, 2006/4661 Esas, 2007/6225 Karar sayılı ilamı ile “davalıya ait olacak ... daire yönünden ifa tarafların ortak kusuruyla gerçekleşmediğinden bu bölümlerin %60, %40 paylaşıma katılması ve davacının bu daireler bakımından edimini ifa ettiğinden söz edilemez ise de, yasal olarak tamamlanan 54 adet daire yönünden, paylaşımın sözleşmedeki orana göre yapılıp davacının alması gereken yerler varsa tapu payı ve isabet edeceği bağımsız bölümlerde gösterilmek suretiyle, iptal ve tescil isteminin kabul edilmesi gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... beldesinde kain, 1788 nolu parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 487.400 hisse kabul edilerek 258.669 hissesinin davacı adına, 228.731 hissesinin ise davalı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle mahkemece hakimin reddi talebinin reddine dair verilen karar, HMK'nun 41/...-b. maddesine uygun olmakla, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Mahkemece hükmüne uyulan ... .... Hukuk Dairesi'nin 09...2007 gün, 2006/4661 esas, 2007/6225 karar sayılı bozma ilamıyla, ......2008 gün 2008/6410-7810 sayılı karar düzeltme ilamı gereği, tamamlanan 54 adet daire ile arsa sahibine ait .... Blok dışında kalan ve yasal olarak tamamlanan bağımsız bölümlerden, iskan ruhsatı alınamayanlar .../...
varsa bunların iskan ruhsatının da kooperatifçe alındıktan sonra paylaşımı sözleşmedeki orana göre yapılıp, davacının alması gereken yerler varsa tapu payı ve isabet edeceği bağımsız bölümlerde gösterilmek suretiyle, iptal ve tescil isteminin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Uyulan bozma ilamı gereği, taraf yararına usulü müktesep hak doğmuş olup, mahkemece de uyulan bozma ilamı gereği inceleme yapılarak karar verilmek zorunluluğu vardır. Ne var ki mahkemece, bu gerekler yerine getirilmemiştir.
Öncelikle, karar düzeltme ilamında arsa sahibine ait bağımsız bölümlerden, iskan ruhsatı alınamayanlar varsa (.... Blok dışında) bunların iskan ruhsatının da kooperatifçe alınacağı belirtilmesine rağmen, bu işin arsa sahibine tevdi edilmesi yerinde görülmemiştir. Bunun yanında, yukarıdaki bozma gereğince arsa sahibine ait yasal bölümlere, yapı kullanma izin belgesi alındıktan sonra .... Blok dışındaki tüm bölümler üzerinde, sözleşmedeki paylaşım oranına göre taraflara ait olması gereken arsa payı ile bu paya isabet edecek bağımsız bölümlerin de tespiti suretiyle, iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken, ihtilafın özelliği gözden kaçırılarak pay tescili yoluyla sonuca gidilmesi de doğru olmamıştır.
Açıklanan sebeplerle, uyulan bozma ilamı hükmüne aykırı ve eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadeine, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.