MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.....2012 gün ve 2012/3549 Esas, 2012/6517 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkiline vekaleten... ile müteahhit ... arasında 03.01.2006 arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, mülkiyetin tamamı davacıya ait olan 257 ada ... numaralı parsel ile, 195/491 payı davacıya ait olan 257 ada ... numaralı parsel üzerine A ve B blok inşası konusunda anlaşıldığını, A blok inşaatında ... bağımsız bölüm yerine ... bağımsız bölüm inşa edildiğini ve müteahhidin sözleşmeye aykırı olarak yaptığı ... adet fazla daireden müvekkiline pay vermediğini, arsa sahibine ait dairelerde yapılan imalatların dördüncü sınıf malzemelerden yapıldığını, anahtar teslimi olarak kararlaştırılan dairelere kalorifer peteklerinin konulmadığını, B blok inşaatına ise hiç başlanmadığını, yapılan fazla dairelerden müvekkilinin sözleşmede belirlenen oranlarda pay alması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla fazla daire bedeli olarak 90.000,00 TL, eksik imalattan dolayı ....000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, sözleşmenin davacının paydaş olduğu 257 ada ... numaralı parsele ilişkin kısmının iptali ile davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.03.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle alacağını, fazla dairelerden dolayı 114.000,00 TL, teslim edilmeyen bağımsız bölümden dolayı 84.000,00 TL, eksik imalatlardan dolayı ....000,00 TL olmak üzere toplam 202.000,00 TL olarak ıslah etmiş, ... nolu parsel yönünden sözleşmenin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkilinin ... ve ... numaralı parsellere yapılacak inşaatlardan ... daire verilmesi karşılığında anlaştıklarını, her iki parselde inşaat yapılması halinde ... daire verileceğini kararlaştırdıklarını ancak ... numaralı parselin diğer malikiyle anlaşamadıklarını, tarafların ... numaralı parselde yapılan inşaattan ... daire verilmesi hususunda sözlü olarak anlaştıklarını ve davacının kendi adına olan dairelerin satışı için müvekkiline yetki verdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında yapılan sözleşmeyle, davacının tümüne malik olduğu ... ve paylı malik olduğu ... numaralı parselde A ve B blok yapılması konusunda anlaşıldığı, davacıya A blok zemin katta bulunan ... ve ..., ....katta bulunan ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin verileceğinin kararlaştırıldığı, ancak davalı yüklenicinin ... numaralı parsel üzerine B bloku yapmayıp, tamamı davacıya ait olan ... numaralı bağımsız bölüm üzerine ... adet bağımsız bölüm inşa ederek ... ve ... numaralı bağımsız bölümleri davacıya verdiği, ... numaralı bağımsız bölüm halen davacı üzerinde gözükse de ....02.2012 tarihli oturumda davacı asilin beyanından bu
bağımsız bölüm üzerinde hak iddia etmediğinin anlaşıldığı, her ne kadar davalı yüklenici ... nolu parsel üzerine ... yerine ... daire yapmışsa da sözleşmenin üçüncü sayfasının .... maddesinde, proje sırasında çıkacak bağımsız bölümlerin müteahhide ait olacağının kararlaştırıldığı, şu durumda daire sayısında meydana gelen artıştan dolayı arsa sahibi olan davacının herhangi bir hak iddia edemeyeceği, sözleşmeye göre her iki parsele de binaların yapılmış olması halinde davacının ... daire alması gerekeceği ancak sadece ... numaralı bağımsız bölüme bina yapıldığına göre oranlama yapıldığında davacının sözleşmeye göre ... numaralı parsele yapılan A bloktan dolayı alması gereken daire sayısının ....84 olduğu, davacıya ... daire verildiği, 0,84 daire verilmediği, şu durumda davacının ancak eksik kalan 0,84 dairesini isteyebileceği, 0.84 dairenin fiyatının 84.000,00 TL olduğu, öte yandan sözleşmeye göre mal sahibi davacıya kalan dairelerin her birine takılması gereken kalorifer peteklerinin takılmadığı, peteklerin toplam bedelinin ....000,00 TL olduğu, ... numaralı parselde hiçbir çalışma bulunmadığı gibi bu parsel yönünden yapı ruhsatı alınmadığı, mimari projenin yapılmadığı, sözleşmenin .... maddesine göre inşaatın, ruhsat tarihinden itibaren ... ayda tamamlanacağının kararlaştırıldığı, sözleşme tarihi olan 03.01.2006 tarihinden itibaren aradan ... yıl geçmesine rağmen binanın temelinin dahi atılmadığı, şu durumda ... nolu bağımsız bölüm yönünden davalının taşınmaza el de atmadığı, sözleşmenin bu parsel yönünden feshi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ... numaralı parselle ilgili yapılan sözleşmesinin feshine, sözleşmeye göre verilmesi gereken 0,84 oranındaki bağımsız bölüm karşılığı olan 84.000,00 TL'nin ıslah tarihi olan 02.03.2012'den itibaren, davacıya kalan ... adet bağımsız bölümün eksik ... bedeli olan ....000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer taleplerin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 07.....2012 gün 3549 Esas ve 6517 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.