Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: ..asliye Hukuk Mahkemesi
-KARAR-
1- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı ...harca tabi olmasına rağmen hesap edilip, ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl dava, müdahalenin men'i ve ecrimisil, karşı dava, imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili temyiz dilekçesinde her iki davaya yönelik olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl dava, hem de karşı davada verilen hükmü temyiz ettiği halde, sadece karşı davaya yönelik temyiz başvuru harcı ile maktu karar harcı yatırmıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl ve karşı davada ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcının yatırılması gerekmektedir. Dosyada, temyiz eden taraf vekilince asıl dava yönünden anılan harçların yatırıldığına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Asıl dava yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa asıl dava yönünden temyiz başvuru ve nispi temyiz karar harcı yatırılması için vekile HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde harçları yatırılmayan dava yönünden mahkemece aynı madde hükmü uyarınca bir karar verilmesi,
2-7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin 1. fıkrasında; kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu, bu takdirde bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı, 11.01.2011 tarihinde 6099 sayılı Kanun’un 9. maddesiyle değişik Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinin 2. fıkrasında ise, adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı öngörülmüştür. Dosya kapsamından, asıl davada davalı R.. B..'a, "...." adresinde usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, ancak aynı adrese çıkan bilirkişi raporunun muhatap adresten ayrılmış olduğundan iade edilmesi üzerine, gerekçeli kararın, bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, ilgili Nüfus Müdürlüğü'nden veya UYAP sisteminden adı geçen davalı R.. B..'un adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi araştırılarak; adres kayıt sisteminde kayıtlı adresin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılan adres olması halinde tebligat ile ilgili başka bir işlem yapılmaması; farklı bir adrese ulaşılması halinde ise, adı geçen davalının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresine yerel mahkeme kararının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek, temyize cevap süresinin beklenmesi, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi durumunda temyiz dilekçesinin dosyasına eklenmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.