MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.05.2013 gün ve 2013/53 Esas, 2013/2989 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asli müdahil vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, inşa edilen dairelerden 2 adedinin tahsis edildiğini, kat irtifakının tesis edildiğini ve tüm edimlerini yerine getiren davacı adına dairelerin tescilinin gerektiğini ileri sürerek, ...emin ...no'lu daire ile .... normal ... no'lu dairelerin davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, maddi hata dilekçesi ile daireler isminin .... No:... zemin kat ve .... No:8 3. normal kat olarak düzeltmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Davaya asli müdahalede bulunan ... vekili, davacı ...’ın yaptığı ödemelerin 156 m²’lik daire için olduğunu, usulüne aykırı maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesiyle tescilini talep ettiği dairenin ise küçük olduğunu, davacının dairesinin A girişte yer alan 3+1 tipinde büyük ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/413 esas sayılı dosyasının kesinleşen kararıyla ... adına tescil edilen daire olduğunu, müvekkilinin 110 m²’lik daire için ödeme yaptığını ileri sürerek, .... Blok D giriş 3. normal kat 8 no'lu bağımsız bölümün müvekkili asli müdahil adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, en başta tahsis edilen daire numaraları ile kat irtifakı ve tapu aşamasında yapılan numaralandırmaların farklı olduğu, açılan davalar sonunda birbiri ile çelişen kararlar çıktığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/413 E. sayılı dosyasında, davacı ...’nin davalı kooperatife karşı açtığı dava sonunda .... A Blok 3 normal kat 8 no'lu dairenin davacı adına tesciline karar verildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/402 E. sayılı dosyasında bu dosya asli müdahili olan ... adına davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan ...., .... Blok, 3/C, 8 no'lu bağımsız bölümün tesciline karar verildiği, karar kesinleştikten sonra ... vekilinin, C/3 numarasını D olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece talebinin reddedildiği, kararı ... vekilinin temyiz ettiği, karardan sonra dava dışı ...’nın aynı taşınmazın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/714 E sayılı dosyasında adına tescil edildiğini bildirerek asli müdahale talebinde bulunduğu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 15.09.2011 tarih ve 2011/141 E, 302 K sayılı ilamıyla ...’in temyiz isteminin süreden reddedildiği, ...’nın müdahale istemin ise temyiz incelemesi sırasında davaya müdahale yapılamayacağından bahisle reddedildiği, davacının edimlerini yerine getirdiği, davacıya L4 zemin kat Daire 2 ve L1 Blok Kat 3, 8 nolu dairelerin tahsis edildiği, davacıya anahtar teslimi ve tapu devri yapılmadığı, davacıya ait olan dairenin A giriş 8 no'lu daire olduğu, buna göre davacının dava dilekçesiyle aslında doğru daire için talepte bulunduğu, ancak tedbir talebinin uygulanamamasına göre talebini D giriş 8 no'lu daire için değiştirdiği, esasen A giriş 8 no'lu dairenin ... adına mahkeme kararı ile tescilli olduğu, bu şahıs adına verilen tescil kararı gerekçesine bakıldığında, ... adına en başta tahsis edilen dairenin tesciline karar verilen daire olmadığı, ancak hakkaniyet gereği emsal bir daire olan ve esasen en başta davacı adına tahsis edilen daire olan L 4, B A Blok 3 normal kat, 8 no'lu bağımsız bölümün ... adına hakkaniyet gereği tescil edildiği, davacı tarafından gerek yapılan ödemelerin niteliği, gerekse davacının maddi hata olarak ifade ettiği durum nazara alınarak 156 m² için ödeme yapan davacının L4 Blok C giriş 3. kat 8 no'lu dairenin adına tescilini talep edebileceği; ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/402 Esas sayılı dosyasında asli müdahil ... adına L4, B Blok, 3/C, 8 no'lu dairenin tescil edildiği, ancak bu dairenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/714 E. sayılı dosyasında verilen kararla ... adına tescil edildiği, bu nedenle de asli müdahilin anılan karar gereğince adına tescili sağlayamadığı, 1992 yılında kooperatif ortağı ve 2 ortaklığı bulunan davacının, 1997 yılında ortak olan asli müdahile göre üstün hak sahibi olduğu, davacının küçük daireye ilişkin isteminde ihtilaf bulunmadığı, asli müdahile göre üstün hak sahibi olup, 156 m²’lik daire bedeli ödeyen davacıya 110 m²’lik dairenin tescil edilebileceği gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan .... Köyü, 406 Ada, 3 no'lu parselde .... Zemin 2 no'lu bağımsız bölüm ile ..... normal kat 8 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptal edilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, asli müdahilin davasının ise reddine dair verilen karar asli müdahil vekili temyiz isteminin üzerine Dairemizin 03.05.2013 gün ve 2013/53 Esas, 2013/2989 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asli müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asli müdahil vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,25 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy