MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2009/163-2013/585
Taraflar arasındaki alacak, kooperatif tüzel kişiliğinin sonlandırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. Z.. A.. ile davalı vekili Av. K.. Y..'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekklinin kooperatif üyesi olduğunu, üyelere tapularının verilmesine rağmen kooperatifin tasfiye edilmediğini, tapular dağıtıldıktan sonra üyelerden ek ödeme yükümlülüğü getiren genel kurul kararları alındığı, 04.09.2005 ve 24.06.2006 tarihinde alınan haksız, usulsüz ve hukuka aykırı genel kurul kararlarına dayanarak çeşitli icra takipleri yapıldığını, müvekkiline ait bağımsız bölümde diğer üyelere ait bağımsız bölümlere nazaran eksik ve kusurlu işler bulunduğunu, bunun da eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, kooperatif genel kurul kararlarının iptali ve kooperatifin tasfiye edilmesine, tapunun teslim edildiği tarihten itibaren müvekkilinin ödediği 20.000,00 TL aidatın iadesine, kooperatifin yapması gereken işleri yapmadığından şimdilik 5.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ferdi mülkiyete geçirilmiş olmasına rağmen, anasözleşmede yapılması gereken imalat, çevre düzenlemesi vs. işler için genel kurullarda aidat toplanmasına dair karar alındığını, toplanan aidatlar ile yapılan imalatlar ve harcamaların anasözleşmeye uygun olduğunu, kooperatifin dağılmış sayılabilmesi için anasözleşmedeki tüm işlerin tamamlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre; davacının alacak istemlerinin yerinde olmadığı, kooperatif anasözleşmesinde belirtildiği gibi ortakların sosyal, kültürel ve ekonomik ihtiyaçlarının karşılanması için gerekli tesislerin henüz yapılmadığı ve ferdi mülkiyete geçilmesine rağmen çevre düzenlemesinin tamamlanmamış olması nedeniyle kooperatifin amacını gerçekleştiremediği, ayrıca kooperatif hakkındaki davalar neticelenmediğinden hukuken de tüzel kişiliğine son vermenin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy