MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2012/525-2013/531
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında güvenlik, danışma, teknik hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin, davalı tarafından 28.02.2011 tarihinde geçerli olmak üzere sebepsiz olarak alacaklar ödenmeksizin feshedildiğini, gönderilen faturaların davalı tarafça iade edildiğini, alacakların tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek, takip konusu alacağın 10.696,98 TL'lik kısmına yönelik itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince taraflar arasındaki sözleşmenin 28.02.2011 tarihi itibariyle feshedildiğini, davacının geçmiş dönemdeki uygulamaları terk ederek açıklaması belli olmayan fatura düzenleyip, müvekkiline gönderdiğini, müvekkilince faturanın iade edilmesi üzerine icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin ödemesi gereken bedeli ödeyip, kalanına itiraz ettiğini savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 2011 Şubat ayına ilişkin düzenlenen 28.02.2011 tarihli fatura nedeniyle 87.936,88 TL alacağı bulunduğu halde, davalının bu alacağın 10.696,98 TL'lik kısmına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, davacının 2011 yılı öncesinde, hizmet bedellerine sözleşmede hükme bağlanan fiyat artışlarını uygulamamış olmasının bu haktan feragat edildiği anlamına gelmeyeceği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin fiyat artışına ilişkin hükümleri, değiştiren bir sözleşme olmadığı da dikkate alındığından davacının sözleşmenin 8.4.b ve 8.7.a maddelerine göre artış talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4033 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 10.696,98 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, davacının alacağı likit olduğundan %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan 2011 Şubat ayı hizmet bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki güvenlik hizmetleri sözleşmesinin 8.4-b maddesi “Bir sonraki dönem fiyat tespiti: TUİK 2003=100 tüketici fiyatları endeksi (TÜFE) ile TUİK 2003=100 üretici fiyatları endeksinin (ÜFE) son altı aylık artışlarının aritmetik ortalaması oranında artırılacaktır.” hükmünü içermektedir.
Bu durumda, mahkemece, önceki dönem olan Ocak 2011 ve taraflarca kabul edilen Aralık 2010 ayındaki hizmet fiyatları esas alınarak, bu fiyatlar üzerinden artırım yapılarak, hizmet bedeline ilişkin Şubat 2011 ayı alacağının hesaplanması gerekirken, artışa ilişkin hükmün geçmişe yönelik uygulanması suretiyle sözleşme tarihinden Ocak 2011 ayına kadar geçen altı aylık dönemlerde taraflar arasında uygulanmayan fiyatlar esas alınarak takip konusu dönem alacağın hesaplanarak, sonuca ulaşılması doğru olmamıştır.
3-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy