MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden pasif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkiline kurada 9 no'lu bağımsız bölümün isabet ettiğini, ancak numarataj krokisinde işlem sonucu 9 no'lu bağımsız bölüme yerine 7 no'lu bölümün müvekkili adına tapu kaydının yapıldığını ileri sürerek, numarataj hatasına bağlı olarak yapılan işlemin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, kayıt malikine dava açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın tapuda kayıt malikine karşı açılması gerektiğinden davalının pasif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.