MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis ...'den, iflasın açıldığı 12.06.2013 tarihi itibariyle 1.166.977,49 TL alacaklı olduğunu, alacağın masaya kaydı için 26.09.2013 tarihinde yapılan başvurunun reddine karar verildiğini, gerekçesinin de red kararında yer almadığını, iflas idaresinin bu alacakları şikayet olunan alacak olarak sıra cetveline geçirmekle yetineceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve alacaklarının şikayet olunan alacak olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan iflas idaresi vekili, şikayetçinin alacağının tamamının reddedilmiş olduğunu, alacağın masaya kaydı için Asliye Ticaret Mahkemesi'nde kayıt kabul davası açılması gerekirken, icra hukuk mahkemesinde sıraya itiraz davası açılmasının usule aykırı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacağının iflas idaresince gerekçesiz olarak reddedildiği, şikayetçi yanın alacağının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/492 esas sayılı dosyasında ihtilaflı bulunduğu, iflas idare kurulunca dayanakları bildirilen takip veya şikayet aşamasında bulunan alacakların gerekçe gösterilmeksizin reddi hususunun başlı başına sıra cetveline şikayet hakkı tanıdığı, iflas idaresince söz konusu alacağın nizalı alacak veya şikayet olunan alacak olarak kaydında yasal zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptali ile alacağın "davalı alacak'' olarak kaydına karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet, iflas sıra cetvelinin iptali talebine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu'nun 235/1. maddesi'ne göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Hâl böyle olmakla, mahkemece görevsiz olduğu gözden kaçırılarak davanın esası yönünden karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy