MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller .... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı yetkilisi, davacının 1987 yılında kurulduğunu, 1.140.000,00 TL sermayesinin tamamen ödendiğini, maliyetlerin artması, taşeronların işi gereği gibi yapmaması, dengesiz rekabet ortamı nedeniyle nakit sıkıntısına girdiklerini ve borca batık hale geldiklerini, şirketin kamu ihaleleri aldığını ve devam etmekte olan işlerinin bulunduğunu, bunlar için hazırlanacak istihkaklardan gelecek para ile borca batıklıktan kurtulacaklarını, Kamu İhale Kanunu çerçevesinde fiyat farkı alacaklarının doğduğunu, ortakların borç ödeme taahhüdünde bulunduğunu ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, müdahil beyanları, bilirkişi ve kayyım raporları, uyulan bozma ilamı ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin borca batık durumda olduğu ve projenin ciddi ve inandırıcı bulunduğu gerekçesiyle, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller .... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, müdahillerden ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahillerden ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy