MAHKEMESİ: İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2014
NUMARASI: 2013/67-2014/209
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890.00 TL'dir.
Dava dilekçesinde, 4.433,00 TL'nin tahsili istenilmiş olup, mahkemece, davanın kabulü ile davalı şirketin sorumlu olduğu dönemler dikkate alınarak 384,75 TL'nin davalı Tem. Elk. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. 'inden tahsiline dair verilen karar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Tem. Elk. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy