MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı tarafından yapılan inşaatların projeye ve imara aykırı olduğunu, inşaatın belediyece mühürlenerek yapı tespit zabıtları düzenendiğini ve fazla kat yapılması nedeniyle para cezası kesilerek yıkım kararı verildiğini, müvekkillerin babasına ait dairelerin yüklenici tarafından üçüncü kişilere satıldığını ileri sürerek, yüklenici ile yapılan sözleşmelerin feshine karar verilmesini istemiştir.
Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Müdahiller vekili, müvekkillerinin bedelini ödeyerek davalıdan dairelerini satın aldığını, ancak 8 yıldır tapu devirlerinin yapılmadığını, Tüketici Mahkemelerinde dava açtıklarını, fesih talebinin reddi gerektiğini belirterek, davalı yanında asli veya feri müdahilliklerinin kabul edilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ... 10. Noterliği'nin 06.08.1999 tarih ve 36286 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi istemine ilişkindir.
Temyiz eden müdahiller davalı yüklenici yanında müdahil olmuş, davalı taraf hükmü temyiz etmemiş ise de, müdahiller yüklenicinin arsa sahibiyle yapmış olduğu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak hakedeceği bağımsız bölümler yönünden hak sahibi olacaktır. Bu nedenle, öncelikle inşaatın sözleşme, İmar Kanunu ve mevzuatı hükümlerine uygun olarak yerine getirilip getirilmediği ve yüklenicinin sözleşme hükümlerine göre edimlerini eksiksiz yerine getirip, bağımsız bölümleri hakedip haketmediğinin belirlenmesi gerekir. Yine inşaatın imara aykırı ve kaçak olması halinde de yasal hale getirilip getirilemeyeceği gerek bilirkişi raporları ve gerekse ilgili belediyesinden sorularak araştırılmalıdır. Yüklenicinin hükmü temyiz etmemekle müdahillerin haklarının haleldar olup olmadığı üzerinde durulup, yukarıda belirtilen hususlar araştırılarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahiller vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün müdahiller yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.