MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 50. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2011/408-2014/92
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete ait bir çok aracın çeşitli tarihlerde feribot ile geçiş işlerini yaptığını ve yaptığı işlerle ilgili kestiği faturaları ve belgeleri devamlı olarak internet üzerinden mail yoluyla davalı şirkete gönderdiğini, en son 27.09.2006 tarihinde 23.069,42 GBP alacağının talep edilmesine rağmen, borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borcun bir kısmı olan 8.031,97 GBP borcu kabul ederek, karşılığı olan 19.219,70 TL'yi ödediğini, geri kalan alacak miktarına itiraz ettiğini, 23.069,42 GBP alacağın TL'ye çevrilerek davalıdan 52.210,00 TL asıl, 45.425,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 97.635,56 TL alacakları bulunduğunu, bundan ödenen 19.219,70 TL'nin mahsubu ile kalan 78.415,86 TL için yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı ve davalı ile aynı grup şirketi olan O... Uluslararası Nak. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkinin 2004-2006 yıllarında mevcut olduğunu, davacı ile bu iki şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan borç ve alacakların mahsup ve virman yoluyla yürütüldüğünü, müvekkili ile birlikte O.... Uluslararası Nak. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait kayıtlarda iddia edildiği gibi cari hesap borcunun 23.069,42 GBP değil, 8.031,97 GBP olduğunu, bunun da icra dosyasına ödendiğini, ödenen miktar dışında davacının alacağının olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin kayıtlarında davacıya borçlu gözükmediği, dava dışı şirket olan O.... Uluslararası Ltd. Şti'ne ait kayıtlarda ise, 31.12.2006 tarihi itibariyle davacı şirkete 8.031,97 GBP borçlu olduğunun belirtildiği, davalı şirketin bu borcu kabul ederek, icra dosyasına 8.031,97 GBP ödediği, davacı tarafından ticari defter ve belge ibraz edilemediği, davacı tarafça düzenlenen faturalara konu hizmetin ifasını ispatlar mahiyette bir belgenin dosyada yer almadığı, davacı tarafa davalıdan alacakları olduğu hususunda yemin teklifinin hatırlatılması üzerine, davacı tarafın yemin teklifinde bulunduğu ve davalı şirket temsilcisi tarafından teklif edilen yemin eda edilerek, davacı tarafa 23.069,42 GBP miktarlı faturalardan dolayı borçlarının bulunmadığı, bu faturanın kendilerine tebliğ edilmediği, davacı tarafın bu faturada yazılı hizmetleri yerine getirmediğine dair yemin ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy