MAHKEMESİ: İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 10/10/2013
NUMARASI: 2013/207-2013/256
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı BEDAŞ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 26.12.2005 tarihli sözleşme ile davacının abonelerin sayaç endekslerinin okunması, sayaç değişimi, kesme, açma, sayaç mühürlenmesi vb. hizmetleri yerine getirmeyi üstlendiğini, davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen kaçak ihbarına ilişkin tahakkuk eden alacağının ödenmediğini, alacağının bir kısmının Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde karar altına alındığını, bakiye alacağın tahsili için başlattıkları takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teknik şartnamenin 3-1.3 maddesi uyarınca ödemenin fatura tahakkuku şartına bağlandığını, tahakkuk şartının gerçekleşmediğini, sözleşmenin 10. maddesi gereği hazırlanan hak edişlere bir itirazın da olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının bildirimine rağmen davalının makul sürede kaçakların doğruluğu inceleyip tutanağa bağlanmadığı, davacının 12.586 adet ödenmeyen ihbar karşılığı 31.891,86 TL ücrete hak kazandığı, davacı vekilinin faiz talebinden feragat ettiği gerekçesiyle, alacağın Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce hüküm altına alınan kısmı dikkate alınarak bakiye 20.091,86 TL yönünden davanın kısmen kabulüne, icra inkâr tazminatı isteminin reddine ilişkin hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 04.04.2013 gün 1061 E., 5856 K. sayılı ilamıyla, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile, davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 20.091,86 TL üzerinden itirazın iptaline, davacı yararına %40 icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı BEDAŞ vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı BEDAŞ vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı BEDAŞ vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.