MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... ve ..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı yüklenici ... arasında ... tarihinde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının uzun süre yapı ruhsatı alıp inşaata başlamaması üzerine müvekkilinin ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameye karşı vermiş olduğu cevapta sözleşmeye göre sürenin başlamadığını, ruhsat ve proje aşamasında olunduğunu, ruhsat çıktıktan sonra inşaata başlanacağı bilgisini verdiğini, davalının halen dahi binaya başlamadığını, davalı yüklenicinin yetkisini dava dışı ....'a devrettiğini öğrendiklerini, sözleşmede devir yetkisinin bulunmadığını, davalının sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren 2,5 seneden fazla zaman geçmesine rağmen halen dahi inşaat başlamadığı halde kendisine kalan bağımsız bölümlerin tamamını üçüncü kişilere devrettiğini ileri sürerek sözleşmenin feshine, davaya konu taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu, davalı..... adına kayıtlı 2 no'lu; davalı ..... adına kayıtlı... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazların mülkiyetleri, davalılar ... ve .....'e, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, müteahhide verilen yetkiye istinaden devredildiği, yüklenicinin, bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi, edimini ifa etmesine, yani inşaatı eksiksiz ve kusursuz yapıp teslim etmesine bağlı olduğu, taşınmazı devralan 3. kişilerin iyi niyetli oldukları kabul edilemeyeceği, gerek dava tarihi gerekse keşif tarihi itibariyle dava konusu yerde herhangi bir inşaata başlanmadığı, sözleşmedeki şart ve süreler ile dava tarihi göz önüne alındığında aradaki geçen süre zarfında da inşaata başlanılıp bitirilmesi fiilen mümkün olmadığı, yüklenicinin proje düzenleme ve inşaat ruhsatı alma gibi hazırlıklarını makul süre içinde yapması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ..... ve..... vekili temyiz etmişir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm, davalı ..... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Davalı .... sadece 2 no'lu bağımsız bölümün tapu maliki olduğu halde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tümünden sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm kısmına 7. bentten sonra gelmek üzere "... ve . no'lu bentlerdeki yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı .....'in 1/7 oranında sorumlu tutulmasına, " sözcüklerinin yazılmak sureti HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca kararın, düzeltilmiş bu şekli ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...vekilinin tüm, davalı ..... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hüküm kısmına 7. bentten sonra gelmek üzere "8- 2, 3, 4 ve 7 nolu bentlerdeki yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı .... ...'in 1/7 oranında sorumlu tutulmasına, " sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ....'ten peşin alınan harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı .....'dan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy