MAHKEMESİ : Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2013/262-2014/105
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 30.06.2009 tarihli hizmet alımı sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin yürürlükte olduğu sırada 5510 sayılı Yasa gereğince müvekkili şirketçe hak edilen %5'lik teşvik indiriminin davalı tarafından haksız bir şekilde hak edişten kesilerek tahsil edildiğini ileri sürerek, 2.020,86 TL teşvik prim indiriminin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 30.06.2009 tarihli hizmet alımı sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafından 5510 sayılı Kanun'un 81/1. maddesine 5763 sayılı Yasa ile eklenen (ı) bendindeki şartların yerine getirildiği ve Hazine tarafından karşılanan 5 puanlık indirimden faydalandığı, buna rağmen davacının hakedişinden bu indirim tutarının kesildiği, yasa gereği yapılan kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 2.020,86 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy