MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve karşı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı-karşı davalı vekili, davalının ... isimli otelinde yemek-içecek hizmeti sunulması amacıyla taraflar arasında 14.09.2010 tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme imzalandığını, davalının 21.11.2011 tarihinde feshi ihbarla sözleşmeyi feshettiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek, sözleşmede belirtilen cezai şart bedeli, mahrum kalınan kazanç bedeli, servis ekipman bedeli, bakım bedeli ile manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca karşı davada ise; sözleşmenin bizzat 21.11.2011 tarihinde davalı-karşı davacı şirket tarafından feshedilerek aynı gün başka bir ... firması ile anlaşma sağlanıldığından 21.11.2011 tarihinden sonra sözleşmenin herhangi bir hükmünün kalmadığını, müvekkili şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranışının bulunmadığını savunarak, karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, kısmi dava açılamayacağını, davacı şirketin sözleşme hükümleri gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak, asıl davanın reddi ile karşı davada ise, müvekkil şirketin haklı sebeple sözleşmeyi sona erdirdiği tarihten sözleşmenin sona ereceği tarihe kadar sözleşmenin konusu tedarik ve hizmetten elde edeceği net kâr'ın yoksun kalan kısmının, cezai şart bedeli ile manevi tazminatın işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin davalı-karşı davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinden davacının ceza-i şart ve maddi tazminat talebinde bulunamayacağı, davalı-karşı davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshetmesinden dolayı BK'nın 125. maddesi uyarınca müspet zarar kapsamında kalan kâr kaybını talep edemeyeceği, sözleşmenin 9. maddesine göre cezai şart talep hakkının bulunduğu, şahsi haklarının zarar uğradığına ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığından manevi tazminat isteminin de ispatlanamadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddi ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy