(2004 S. K. m. 193, 194)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı T.. Hava Yolları A.Ş arasında ticari ilişkiden dolayı ödenmeyen faturalardan kaynaklanan - 49.288,62-TL.lik cari hesap borcu olduğunu, Bakırköy 12 .İcra Müdürlüğünün 2010/22242 esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, Bakırköy 12. İcra Müdürlüğünün 2010/22242 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın % 40dan aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil davalı T.. Hava Yolları A.Ş nin davacı tarafın talep ettiği miktarda borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın devamı sırasında davalı tarafın Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.02.2012 gün ve 2010/510 esas ve 2012/90 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilip Bakırköy 1 İflas Müdürlüğünün 2012/6 sayılı iflas dosyası ile iflas yürütüldüğünden iflas masasına kayıt kabul davasına dönüştüğü, davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelenmesinde davacı taraftan talep edilen 49.288,62 TL tutarındaki faturaların davacı taraf ticari defterlerine işlendiği, gerekçesi ile itirazın 49.288,62-TL asıl alacak ile 345,69-TL işlemiş faiz yönünden iptali ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava devam ederken davalı T.. Hava Yolları AŞ.'nin Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/510 E, 2012/90 K sayılı dosyası ile 16.02.2012 tarihinde iflasına karar verilmiştir. İİK'nın 194. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına kadar açılan tüm davalar durur, 2. alacaklılar toplantısında belirtilen alacak miktarının iflas masasına kabul edilmesi halinde dava konusuz kalacağından, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, alacağın masaya kabul edilmemesi halinde ise davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerekmektedir. Dava sonunda kurulacak hükümde de İİK'nın 193. maddesi uyarınca takip düşmüş olacağından tazminata hükmedilmemesi ve nispi vekalet ücreti verilmemesi gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy