MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İli ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, dava dilekçesinde kendisinin davalı birliğin üyesi iken 08.06.2011 gün ve 222 nolu kararla üyelikten çıkarıldığını, alınan kararın yok hükmünde olduğunu, zira birliğin anasözleşmesinin 44. maddesine göre toplantı nisabının 4 üye olmasına rağmen 3 üye ile karar alındığını, ayrıca alınan kararın da esastan hukuka aykırı olduğunu, kendisinin birlik aleyhine çalışmadığını ileri sürerek, alınan kararın yoklukla malul olması bu talebin kabul edilmemesi halinde ise hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı birlik vekilleri, davacı ve diğer bazı üyelerin üyesi oldukları birlik hakkında asılsız iddilar öne sürdükleri birlik yöneticilerinin zimmetlerine para geçirdiği ve yurtdışına kaçtıkları gibi asılsız beyanlarda bulundukları ve birliği olanağanüstü genel kurula çağırmak için çalıştıklarını ve yöneticiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkili birliğin de davacının bu faaliyetleri ve üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç kararı alındığını, kararın yasal olduğunu savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre; davacının birlik aleyhinde faaliyette bulunuduğunun ispat edilemediği, davalı birlik yöneticileri hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanmak suçundanğır Ceza Mahkemesi'nde açılan 2012/79 E. sayılı davanın halen derdest olduğu, davacı ile birlikte ihraçlarına karar verilen diğer 27 kişinin birliği olağanüstü toplantı yapması için imza toplayan kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı birliğin 08.06.2011 gün ve 222 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı çi Yetiştirme Birliği vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Birliği vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, daval...Birliği vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy