MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin 17.06.2012 tarihli 2011 yılı genel kurul çağrısının yasa ve ana sözleşmede arananan nitelikleri taşımadığını, yasaya ve ilan edilen gündeme aykırı şekilde divan teşkilinden sonra verilen önerge ile kooperatif tarafından eski yöneticilere açılan davalardan ... hariç tutularak vazgeçilmesi konusunun gündeme alınmasının teklif edildiğini, bu madde ile ilgili red oyu kullanmasına rağmen muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediğini, gündeme madde eklenmek süretiyle gündemin 9.maddesinde alınan eski davalardan vazgeçilmesine ilişkin karar ile mahkeme kararlarının konusuz bırakılmasının amaçlandığını, bu kararın iyi niyetli olmadığını, bakanlık temsilcisinin toplantıda bulunmaması nedeniyle genel kurul toplantı tutanağının usulsüz olarak düzenlendiğini, gündemin 6.maddesi ile gecikme faizlerinin düşürülerek eşitlik ilkesine aykırı olarak karar alındığını ileri sürerek, 17.06.2012 tarihli genel kurulda alınan gündeme madde eklenmesine dair 2. maddenin önergeye ilişkin kısmı ile gündeme sonradan eklenmek suretiyle genel kurulun 9. maddesinde karar altına alınan eski dönem yönetimleri hakkındaki davalardan vazgeçilmesine dair karar ve genel kurulun 6. maddesinde faiz indirimine dair alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul çağrısında usulsüzlük bulunmadığını, davacının kullandığı ret oyunun alınan kararlara etkisi olmayacağı gibi iptal nedeni oluşmayacağını, yasanın 53.maddesi gereği davalının toplantıya katılarak alınan kararlar ile ilgili ret oyu kullanmasına rağmen alınan kararlara karşı muhefetini tutanağı geçirtmediğini, bu sebeple dava şartı oluşmadığını, gündeme bağlılık kuralının ihlalinin butlan sayılamayacağını, davacının genel kurulun bitimine kadar beklemeyerek toplantıyı terk ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul gündeminde olmadığı halde önerge ile gündeme alınan 9. maddenin Kooperatifler Kanunu 46. maddesine aykırı olduğu, bu nedenle alınan kararın batıl olduğu ve butlana tabi olduğu, bu maddenin görüşülmesi için karar altına alınan 2. maddedeki önergeye ilişkin kısmında bu madde ile ilişkili olduğu ve batıl olduğu, genel kurulun 6. maddesinde faiz borçlarında %50 indirim yapılmasına ilişkin kararın ise kooperatif üyeleri arasındaki eşitliğe aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy