MAHKEMESİ: İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/12/2012
NUMARASI: 2011/699-2012/857
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.11.2013 gün ve 7185 Esas, 7189 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan Ç.. B.. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazdaki müvekkilinin haczinin şikayet olunanların haczinden önce olmasına rağmen müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan Çeşme Vergi Dairesi vekili, Ç.. B.. vekili ve T. İş Bankası A.Ş. vekili, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Şikayet olunan L.. S.. vekili, müvekkilinin alacağı için sıra cetvelinde pay ayrılmadığını, sıra cetvelinin bu yönden hatalı olduğunu, ancak şikayetçinin alacağının müvekkilinden sonra yer alması gerektiğini savunarak, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Diğer şikayet olunanlar yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine dair verilen karar, Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, şikayet olunan Ç.. B.. vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Sıra cetveline yönelik itirazlar ancak itiraz edenlerin lehine hüküm doğurur. Somut olayda şikayet olunan L.. S..’a sıra cetvelinde pay ayrılmamıştır. Şikayetçi M.. B..’un itirazı üzerine sıra cetvelinin iptaline ve şikayet olunan L.. S..’a pay ayrılması, hükmün üçüncü kişilere etki edemeyeceği yönündeki genel ilkeye aykırıdır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda şikayet sebepleri dışında da bazı hataların tespit edilerek bunlar için de inceleme yapıldığı görülmüştür. Şikayet yargılaması itiraz sebepleri ile sınırlı biçimde yapılır; şikayet konusu edilmeyen hususların incelenerek iptal kapsamına alınması yasaya uygun değildir. Bilirkişiden istenen mevcut hukuki durumda ne şekilde bir sıra cetveli yapılması gerektiği değil, mevcut sıra cetveline yönelik şikayette, şikayet sebepleri ile sınırlı biçimde inceleme yapılmasıdır. Kaldı ki, hakimin genel ve hukuki bilgisi ile çözebileceği hususlarda bilirkişinin görüş serdetmesi de yasaya aykırıdır (HMK.m.266). Şikayet olunan ve kararın düzeltilmesini isteyen Ç.. B..’nın haciz koyduğu bağımsız bölümler ve bu taşınmazların satışına ilişkin bilgilerin tapu kayıtları esas alınarak incelenmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporu esas alınarak kurulan hüküm de doğru olmamıştır.
Öte yandan aynı sıra cetveline yönelik olarak bir başka itirazın da bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmakla; çelişmeyen, infazı kabil tek bir hüküm elde edilebilmesi için dosyaların birleştirilmesi hususunun da gözden kaçırılması doğru görülmemiştir.
Açıklanan durum karşısında hükmün bozulması gerekirken, Dairemizin 18.11.2013 gün ve 7185 E., 7189 K. sayılı kararı ile düzeltilerek onandığı anlaşıldığından Ç.. B..’nın karar düzeltme itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan Ç.. B..’nın karar düzeltme itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.