MAHKEMESİ : Antalya (Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2013/88-2014/270
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi memurlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirket nezdinde 20.02.2004 - 30.06.2009 tarihleri arasında çalışması bulunduğunu, işçilik alacaklarının kaydı için iflas idaresine yaptığı müracaatın eksik yapılan inceleme sonucu reddine karar verildiğini ileri sürerek, 9.370,86 TL alacağının kabulü ile iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirket iflas idare memurları, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 27.11.2012 tarih ve 2012/5143 E., 2012/6977 K. sayılı ilamıyla; kayıt kabul davalarının maktu harca tabi olduğu, HMK'nın 119. maddesinin (d) bendi uyarınca dava değerinin bildirilmemiş olmasının dava dilekçesine ekli bordrolara göre ve celbolunacak iflas idaresinin red kararı kapsamından anlaşılabileceği, davacının dava dilekçesinin, 6100 sayılı HMK'nın 119. maddesinde düzenlenen yasal unsurları taşıdığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre; davacının alacağının iflasın açılma tarihi itibariyle hesaplanması gerektiği, davacının bu tarihten önce temerrüdün gerçekleştiğine ilişkin iddia ileri sürüp, kanıtlamamasına göre bu alacağa faiz hesaplanmaması gerektiği, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarında Yargıtay kararlarına göre faiz başlangıcının temerrüt tarihi ve uygulanacak faizin de yasal faiz olmasına göre bu alacak miktarına da işlemiş faiz talep edilemeyeceği, buna göre davacının iflasın açılma tarihi itibariyle sıra cetveline kaydedilmesi gereken alacak miktarının 3.575,96. TL kıdem tazminatı, 1.725,40. TL kıdem tazminatının işlemiş faizi, 1.055,56 TL ihbar tazminatı, 1.120,13. TL ücretli izin alacağı, 3.180,00. TL ücret alacağı olmak üzere toplam 10.653,05. TL ise de; davacı tarafından 9.370,86 TL talep edilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 9.370,86 TL davacı alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı müflis şirket iflas idare memurları temyiz etmiştir.
Dava, alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı yanca, işçilik alacağının iflas idaresince reddedildiği beyan edilerek 9.370,86 TL'nin iflas sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, iflas sıra cetveli, son olarak 18.05.2012 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesin'de ilan edilmiştir. Bunun yanında, İİK'nın 223. maddesi ve bu maddeye göre çıkarılan İflas İdaresi Ücreti, Yazı ve Tebliğ Masrafı Tarifesi Hakkında Tebliğ'in 10. maddesi uyarınca tebliğ masrafının avans (para) olarak yatırılmasının gerekmesine rağmen buna ilişkin bilgi olmaksızın iflas sıra cetvelinin 05.06.2012 tarihinde davacıya ayrıca tebliğ edildiği görülmüştür. Dava dosyasında mevcut sayman mutemedi alındısı ve tevzi formuna göre dava, 21.06.2012 tarihinde açılmış olup hem ilan-hem de sıra cetvelinin davacıya tebliği tarihine göre yasal 15 günlük hak düşürücü süreden sonra davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı iflas idaresi memurlarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu 10 gün olmak üzere 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy