MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı kurum arasında aktedilen hizmet alım sözleşmesi uyarınca 2008-2009 yılları arasında İdarenin temizlik işlerinin müvekkilince yürütüldüğünü, sözleşmeye istinaden ihale kapsamında çalıştırılan işçilerin sigorta primleri tutarının %5'nin müvekkilinin aylık hak edişlerinden mütemadiyen haksız olarak kesildiğini ileri sürerek, toplam kesinti tutarı olan 4.881,84 TL'nin kesnti tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev ve zamanaşımı itirazında bulunarak, yapılan kesintinin Bakanlar Kurulu Kararı Tebliği ve davacı firmayla yapılan sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 5510 sayılı Kanun'dan kaynaklanan kesintinin yapılması ile ilgili herhangi bir hüküm bulunmadığı, yapılan kesintinin 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.