MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2012
NUMARASI : 2009/117-2012/450
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 24.01.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre 14.08.2007 tarihinde iskan ruhsatı alınmış şekilde inşaatın teslimi öngörüldüğü halde iskan ruhsatı alınmadığı gibi eksik işlerin olduğunu ileri sürerek, eksik iş bedeli 15.000,00 TL'nın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede yer almayan işlerin bedelinin müvekkilinden istenemeyeceğini, kullanımla yıpranan işlerin eksik iş kabul edilemeyeceğini, arsa sahiplerinin ortak yerler için hisseleri nispetinde talepte bulunabileceklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmeye göre arsanın inşaata engelsiz biçimde en geç 15.06.2003 tarihinde teslim edildiğinin kabulü gerektiği, somut olayda inşaatın teslim tarihinin 14.08.2007 olduğu, 26.02.2009 tarihinde davanın açıldığı, dava tarihi itibariyle iskan ruhsatı alınmamış olmasından dolayı davalı yüklenicinin temerrüde düştüğü, inşaatın proje yönünden imara aykırılığı bulunmamakla beraber eksik işlerin bulunduğu, davacılardan H.. G.. için 1.392,54 TL, H. S.. için 1.662,93 TL, İ.. A.. için 1.771,09 TL ve M. G.. için 1.757,57 TL olmak üzere toplam 6.584,14 TL'nın eksik iş bedeli olarak davalıdan istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.584,14 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy